《西岭雪探秘红楼梦》第7章

甲戌本有两条眉批：“红玉一腔委屈怨愤，系身在怡红不能遂志，看官勿错认为芸儿害相思也。己卯冬。”“狱神庙红玉、茜雪一大回文字惜迷失无稿。”
——再一次提到了狱神庙，提到了茜雪。这茜雪出去后，非但不怨宝玉，还在他落难狱神庙时，有大作为、大安慰。是茜雪以德报怨，还是宝玉原本就不曾愧对于她？
看来，正如脂砚斋所说，李奶母说宝玉撵茜雪，是“屈杀宝玉”了！那茜雪的离去，虽然距离“枫露茶”事件不远，但必不与吃茶相关，而大约是有什么别的缘故，辞工离开，却被李奶母东拉西扯，硬牵扯成一桩事了。
倘若“狱神庙”一稿不曾流失，关于这件前情必有补叙，只可惜我们看不到了。叹叹！
值得回味的是，茜雪其人，除了“枫露茶”一案外，前文就只出现过一次，事见第七回“送宫花”一节：
宝玉便问道：“周姐姐，你作什么到那边去了。”周瑞家的因说：“太太在那里，因回话去了，姨太太就顺便叫我带来了。”宝玉道：“宝姐姐在家作什么呢？怎么这几日也不过这边来？”周瑞家的道：“身上不大好呢。”宝玉听了，便和丫头说：“谁去瞧瞧？只说我和林姑娘打发了来请姨太太姐姐安，问姐姐是什么病，现吃什么药。论理我该亲自来的，就说才从学里来，也着了些凉，异日再亲自来看罢。”说着，茜雪便答应去了。周瑞家的自去，无话。
这是茜雪的头次出场，乃是奉宝玉之命去见薛宝钗，“雪”、“薛”相逢；而茜雪的受责，又正是因为宝玉在宝钗处喝醉了酒回来，殃及无辜。
此雪与彼雪，究竟有些什么过节呢？这样的安排，又预示着怎样的孽缘？或许，这才是关于茜雪的最大谜团吧。
☆、三、回首相看已化灰——贾元春
1。元妃省亲写了哪些事
甲戌本第十六回总批中，脂砚斋评说：“借省亲事写南巡，出脱心中多少忆昔感今！”
那么，到底多少呢？
先说“忆昔”，乃指曹寅在江宁织造署四次接驾的崇耀往事；再说“感今”，是说如今子弟流散、潦倒沧桑之悲惨现状。
而曹家的潦倒，正是因为接驾落下了巨大亏空、被朝廷追逼欠款所致，真是最辉煌成绩，最怅恨罪名。所以，作者在这一回中借赵嬷嬷之口假说甄家事：
“还有如今现在江南的甄家，嗳哟哟，好势派！独他家接驾四次。若不是我们亲眼看见，告诉谁谁也不信的。别讲银子成了土泥，凭是世上所有的，没有不是堆山塞海的，‘罪过可惜’四个字竟顾不得了。”凤姐道：“常听见我们太爷们也这样说，岂有不信的。只纳罕他家怎么就这么富贵呢？”赵嬷嬷道：“告诉奶奶一句话，也不过拿着皇帝家的银子往皇帝身上使罢了！谁家有那些钱买这个虚热闹去？”
在这段话中，脂砚接连批下“甄家正是大关键、大节目，勿作泛泛口头语看”，“点正题正文”，“极力一写，非夸也，可想而知”，“真有是事，经过见过”，“最要紧语，人苦不自知。能作是语者吾未尝见”等批语。生怕读者不明白，这才是作者要出脱的心中感想。
这感想便是：曹家之亏空，乃是“拿着皇帝家的银子往皇帝身上使”所造成，如今惨况，实为冤案！
我们不妨再来看一遍元妃的判曲《恨无常》：
喜荣华正好，恨无常又到。眼睁睁，把万事全抛；荡悠悠，把芳魂消耗。望家乡，路远山高。故向爹娘梦里相寻告：儿命已入黄泉，天伦呵，须要退步抽身早！
脂砚斋在此有一句夹批：“悲险之至！”
“悲”是很好理解的，但为何“险”，又何为“险”呢？
我们从前文可知，元妃的这一声“退步抽身”的断喝，绝不会是平郡王妃向曹寅喊出的，因为曹寅并没有经历家族败落的命运；也不可能是胤礽向父皇喊出的，康熙贵为皇帝，却往哪里“退步抽身”呢？但也不会是弘皙向自己的废太子父亲喊的，因为谋反的正是弘皙本人，他就是不满于父亲的“退步”，才要密谋夺嫡的，又怎么会“向爹娘梦里相寻告”呢？
也许，这只是化身为元春的胤礽、弘皙父子悔不当初的自叹自艾，又或是代替四大家族向争权夺利的皇族提出来的乞求——倘或如此，那么元春便并不单纯是某一个曹家亲眷或者历史人物的替身，而代表着某种势力、某个现象，以及这权力和命运引起的感叹与顿悟。
这就使得这个人物的一言一行、一颦一叹，都具有了相当重要的暗示意义。而元妃省亲一段浓墨重彩的大场面描写，是全书中元妃唯一的一次正面出场，其意义就更加非同寻常。且看下面一段：
茶已三献，贾妃降座，乐止。退入侧殿更衣，方备省亲车驾出园。至贾母正室，欲行家礼，贾母等俱跪止不迭。贾妃满眼垂泪，方彼此上前厮见，一手搀贾母，一手搀王夫人，三个人满心里皆有许多话，只是俱说不出，只管呜咽对泪。邢夫人、李纨、王熙凤、迎、探、惜三姊妹等，俱在旁围绕，垂泪无言。半日，贾妃方忍悲强笑，安慰贾母、王夫人道：“当日既送我到那不得见人的去处，好容易今日回家娘儿们一会，不说说笑笑，反倒哭起来。一会子我去了，又不知多早晚才来！”说到这句，不觉又哽咽起来。
“当日既送我到那不得见人的去处”竟是元春天伦相聚后说的第一句话，何其心痛！
曹雪芹几乎是迫不及待地向我们点出了胤礽、弘皙父子的悲惨处境。一方面，他们本是天潢贵胄，身份高贵至极；另一方面，他们又处境凄凉，长期被圈禁，“不得见人”。倘若在《红楼梦》中描写一个人物来形容他们的处境，有什么比塑造一个没有自由的皇妃更合适的呢？
元妃又说：“田舍之家，虽齑盐布帛，终能聚天伦之乐；今虽富贵已极，骨肉各方，然终无意趣！”这种种慨叹，都可看作曹雪芹对黄高粱梦中人发出的一种悲悯与劝谏。倘若这些人能够早早“退步抽身”，不要谋反图位，又何至于骨肉分散、各自一方呢？
故曰“悲险之至”，故曰“路远山高”，故曰“二十年来辨是非”，故曰“回首相看已化灰”！
再看元妃点的四出戏：
第一出《豪宴》（庚辰双行夹批：《一捧雪》中伏贾家之败）；
第二出《乞巧》（庚辰双行夹批：《长生殿》中伏元妃之死）；
第三出《仙缘》（庚辰双行夹批：《邯郸梦》中伏甄宝玉送玉）；
第四出《离魂》（庚辰双行夹批：《牡丹亭》中伏黛玉死。所点之戏剧伏四事，乃通部书之大过节、大关键）。
因为这句“所点之戏剧伏四事，乃通部书之大过节、大关键”，使得研红之人一时间都成了戏迷。
然而每部戏都有其繁杂的起承转合，发生、发展、高xdx潮、结束，不可能把某件事完整地套用在某一个戏剧上。所以元妃点的只是一个曲段，而照应的，也只是某个细节，或者某种暗示。
脂砚斋好心地点明了四场戏的出处及所伏之事，本来可以省了红学家们许多搜寻资料的工夫，却偏偏事与愿违，变成带红学家们走了许多胶柱鼓瑟的弯路——因为《乞巧》来自《长生殿》，且“伏元妃之死”，于是红学家们便认定元妃也是像杨贵妃那样因“三军停驻马不前”，而被皇帝下令勒死的——这样的照本宣科，像足了贾宝玉嘲笑的禄蠹，哪有一点灵气和变通可言？
其实，我认为脂砚已经说得很清楚，那“通部书之大过节、大关键”并不是这四部戏，而是它们所伏的四件事。而这四件事，脂砚也说得很明白了，即“贾家之败”、“元妃之死”、“甄宝玉送玉”、与“黛玉死”。
这一段话，从故事到批语，本身是谜面，也是谜底，就像“元、迎、探、惜”暗伏“原应叹息”之意一样，话已说尽，根本无需再做更多的推敲了。偏偏红学家们乐此不疲，将戏本子搬出来好一顿研究，硬把戏曲故事当成红楼框架，一板一眼地往人物身上硬套，闹出了不少笑话。
其实，这种错误很容易就发现其谬误：倘若《乞巧》伏元妃死便指元妃要被皇上赐死的话，那么《离魂》伏黛玉死岂不是说黛玉会死而复生，并与宝玉幽媾？这可能吗？
因此，这段情节所需要引起注意和特别探讨的，其实并不是四出戏目包含了哪些情节，或者暗示了什么内容，因为这些都已经由脂砚斋明白地揭出了谜底，无须?