《愚者与智者的48个差距》第7章

籼尬业幕帷Ｋ褚獾卦鸨肝乙淮笸ā庹檬俏以擞盟ё晕遗赖幕帷Ｒ虼宋宜担骸壬绻愕幕安淮恚业氖笠欢ú豢稍隆Ｎ椅阃旮辶苏饷炊嗄辏翟谟Ω弥涝趺椿哦浴Ｎ揖醯貌牙ⅰ！?br /> 他立刻开始为我辩护起来：“是的，你的话并没有错，不过毕竟这不是一个严重的错误。只是……”
我打断了他。“任何错误。”我说，“代价可能都很大，叫人不舒服。”
他开始插嘴，但我不让他插嘴。我很满意，有生以来我第一次在批评自己——我好喜欢这样做。
“我应该更小心一点才对，”我继续说，“你给我的工作很多，照理应该使你满意，因此我打算重新再来。”
“不！不！”他反对起来，“我不想那样麻烦你。”他赞扬我的作品，告诉我他只需要稍微修改一点就行了，而且这点小错不会花他公司多少钱，毕竟，这只是小节——不值得担心。
“我急切地批评自己，使他怒气全消。结果他邀我共进午餐，分手之前他开给我一张支票，又交代我另一件工作。”
对于勇于承担责任的人，你能说什么呢？你能不支持并帮助他吗？任何愚蠢的人都会尽力为自己的错误辩护，只有聪明人才能承认自己的错误，给人以一种尊贵、高尚的感觉。所以我们要记住那句古语：“用争夺的方法，你永远得不到，但用让步的方法，你可以得到比你期望的更多。”
第13节：说话不说破（1）
第三章　说话不说破
在观棋的时候，我们会听有人这样说：“看透莫说透，说透非朋友。”这是劝诫人们不要道破迷局。因为你看出问题，并有清晰的思路下好这步棋，但你是个旁观者，若你为一方指出迷津，可能会落得两处为难；另一方会怪你多管闲事，被指点的一方则怨你自作聪明，所以古人云：“观棋不言真君子。”在生活中也会遇到许多如棋盘上的局迷，如果你直言直语，道破玄机，未必会落个“好人”的名声。所以智者懂得话不说破，不说过多赘言；而愚者会直言快语，看似大侠风范，却容易被人视为“眼中钉”，遭打击报复。
9．智者委婉建议，愚者直白否定
没有人乐意让自己的缺点或错误之处在大庭广众之下被暴露，如果一旦曝光，他们就会感到十分难堪或恼怒。某人若当面指出你的孩子如何如何不好，你肯定会大为不快，甚至同他争吵。
俗话说：“自己的孩子别人的老婆。”在人们的眼中，自己的孩子总比别人的好，大多数人对待自己所做的某事或所持的某个观点都会认为是最好的，就像认为自己的孩子是最好的一样，纵然有错误的地方，如果是被当面直言提出，心中总是感到大为不快的。因此，在不得不提，不得不说的时候，智者都会用十分委婉含蓄的语气说：“你做得很好，如果能再……将会更加完美一些。”愚者则会说：“你这样做费时费力，不如……”智者说：“你的想法很好，你看这样是不是也行得通。”愚者会这样说，“你的设想不合理，我认为……”因此，很多时候，智者的建议会被别人积极采纳利用，而愚者的批评则会引起别人强烈的不满和抵触。
周总理给人的印象总是和蔼可亲，周总理在纠正别人错误的时候方法之妙，可谓高明。正所谓“响鼓不用重锤敲”。
1971年“9·13”事件，林彪叛国摔死在蒙古温都尔罕。这一事件影响巨大，出于国家安全的考虑，此事对外应绝对保密。当时，我国驻蒙古大使馆官员察看现场后，派秘书孙某回国向周总理汇报。同机返回的还有中建公司的一位同志。周总理让符浩同志到机场去接。符浩把孙某接到招待所，而让中建的同志回家过夜，嘱咐他绝对保密。当晚周总理听符浩汇报情况。周总理问：“和他一起回来的还有谁？”符浩答还有中建公司的一位同志，已经回家。没等他说完，总理立即面色一沉，浓眉猛然一蹙，严厉地问：“谁让他回家的？你当过兵吗？你会唱《三大纪律八项注意》吗？”
第14节：说话不说破（2）
符浩感到了问题的严重性，他了解总理是知道他过去在部队工作过，1950年7月，他奉派到蒙古担任临时代办筹建使馆时，总理接见他还半开玩笑地说过：“已经是外交官了嘛，怎么还穿军装？”此刻总理问他当过兵没有，分明是批评他警惕性跑到哪里去了。
符浩立即答道：“我马上把中建公司的那位同志找回来！”他半夜驱车把中建同志接到招待所，并报告了总理，总理这才放下心来。
古人说：“引而不发，跃如也。”总理的批评方式就起了这种作用。周总理的批评采用了委婉暗示的方式，它包含着丰富的潜台词：“你当过兵吗？难道不知道保密的极端重要性吗？你不应该失去做一个‘兵’的警惕性。”他并不必把全部内容都说出来，对于一个长期共事，有着丰富经验的下级来说，只需要稍微点拨就够了，无须长篇大论开导批评，对方便会全部领会其中的深意，并马上纠正其错误。
人往往在没有任何抵触情绪的情况下，可以主动改变自己。但如果有人告诉他错了，他就会反对这种指责，而且不理会别人的意见。
上海一家在国内较有影响的报纸招聘编辑部主任，应聘者200多名，结果张博士和郑硕士进入最后的面试。在第一轮面试后，两人难分伯仲，各有千秋，使社长和主编难以定夺。最后，主编出了一个相当关键的问题，让两人浏览近期的几份报纸，然后写一份策划报告对该报纸做总体评价，并根据自己对这份报纸的认识勾画出它的市场定位、稿件内容、组稿对象、刊物风格和未来发展方向。
可以想像这份报告的分量。五天后，两人都按要求完成了任务，并将报告发送到主编的电子信箱里。
正如他们的面试一样，报告也是双峰对峙。不过，两人的报告还是有些差别，主要集中在第一个部分，即对该报纸现状的评价上。张博士曾从事过编辑，所以对报纸的缺点看得非常清楚，他虽然对该报纸进行了肯定，但是在最后，其主要篇幅用在点评该报纸的缺点和不足上。而且在报告中“语重心长”地警告：如果不改变现在的办刊方向和做法，该报纸将很快被市场淘汰。而郑硕士报告的第一部分的主要篇幅是谈论报纸的优点，而且承认这份报纸能坚持下来正是它本身具有足够的优势，比如读者对象把握较好，文章内容和风格有个性等等。但是他也提出了如果能在某些方面改进一些，比如商业资讯的快速传达到位，就可能赢得更大的市场空间，当然他是在间接指出了报纸的缺点。
最后的结果是郑硕士被录用，张博士被淘汰。社长和主编决定录用郑硕士的理由是：对报纸的评价中肯，策划基本到位。而不录用张博士的理由是：虽然策划也基本到位，但对该报纸的评价过于偏激。
为什么高学历而有工作经验的张博士被淘汰，而相对学历低一些的郑硕士被录用。难道真应了“忠言逆耳”那句古训？实际上，问题并不出在张博士该不该指出这家报纸的缺点和不足，而是他指出的方式并不符合一般人接受批评的心理，尤其是当他在求职时，没有把握好主次关系，因而无法赢得老板的心。
通常我们在听到别人对我们的某些长处赞扬之后，再去听一些令人不痛快的建议，总是心态好得多。就好像牙医用麻药一样，病人仍然要受钻牙之苦，但麻醉药却能消除痛苦。
在报告中，张博士虽然也使用了麻醉剂——赞扬，但是他没有任何“铺垫”，直接批评报纸的不足，让老板感到他几乎是在全盘否定该报纸。而否定显然不符合该报纸的现状，尽管名列当地传媒的次要位置，因为它能生存，就说明它的主办者并非庸才。否定报纸就是否定它的老板，当然不可能引起老板的共鸣，相反只能导致老板的反感。
秦始皇吞并六国前，意欲扩大御花园来大量饲养珍禽异兽。这要消耗许多民力国力，可是皇上的命令谁都不敢不听。当时，有个侏儒叫优旃，能言善辩，他对秦始皇说：“好，这个主意很好，多养珍禽异兽，敌人就不敢来了，即使敌人从东方打过来的话，只需下令派鹿用角把他们顶回去就足够了。”
第15节：说话不说破（3）
这种委婉含蓄的建议，使秦始皇从这种谬性中想到必须养精蓄锐以对付可能来犯的种种敌人。秦始皇听从了他的劝谏，收回成命。
直言直语不是一把可以劈荆斩棘的开山刀，而是一把让人心冷并讨厌的双刃剑，许多人都害怕被它刺痛。
?