《小逻辑》第38章

怕没有人能够否认现象界会呈现许多矛盾于观察的意识之。。。
前。——这里所谓现象界指表现在主观的心灵，表现在感性。。
或知性之前的世界而言。但当把世界的本质与心灵的本质比。。。。。。
较时，我们真会觉得奇怪，何以竟会有人那样坦率无疑地提出，并有人附和这种谦逊的说法，即认为那本身具有矛盾的不是世界的本质，而是思维的本质，理性。虽转了一个说法，
……　169
８３１第一部　逻辑学
谓只有在应用范畴〔去把握世界〕时才陷于矛盾，也不足以。。。。。。。
纠正上说之偏。因为既坚持范畴的应用是必然的，而理性在。。。
求知时除了应用范畴外并无其他认识的规定。其实认识就是规定着的和规定了的思维；如果理性只是空洞的、没有规定。。。。。。。。
的思维，则理性将毫无思维。所以如果最后将理性归结为一种空虚的同一性（参看下节）
，则最后理性只有轻易牺牲一切。。。。。。
的内容和实质，以求倖而换取自身矛盾的解除。
还须注意，康德对于理性的矛盾缺乏更深刻的研究，所以他只列举了四种矛盾。他提出这四种，正如对所谓背理的。。
论证的讨论那样，是以他的范畴表为基础的。他照他后来所喜爱的办法，应用他的范畴表，不是从一个对象的概念去求出对象的性质，而只是把那对象安排在现成的图式之内。康德对于理性矛盾发挥的缺点，在我的《逻辑学》①里，我曾顺便有所阐述。主要之点，此处可以指出的，就是不仅可以在那四个特别从宇宙论中提出来的对象里发现矛盾，而且可以在一切种类的对象中，在一切的表象、概念和理念中发现矛。。。。
盾。认识矛盾并且认识对象的这种矛盾特性就是哲学思考的本质。这种矛盾的性质构成我们后来将要指明的逻辑思维的辩证的环节（。。ｄａｓ
ｄｉａｌｅｋｔｉｓｃｈｅ
Ｍｏｍｅｎｔ）。
附释：按照旧形而上学的观点看来，如果知识陷于矛盾，乃是一种偶然的错差，基于推论和说理方面的主观错误。但照康德的说法，当思维要去认识无限时，思维自身的本性里便有陷于矛盾（二律背反）的趋势。在上节的说明里，已经
①指《大逻辑》。——译者
……　170
逻辑学概念的初步规定９３１
附带指出，就康德理性矛盾说在破除知性形而上学的僵硬独断，指引到思维的辩证运动的方向而论，必须看成是哲学知识上一个很重要的推进。但同时也须注意，就是康德在这里仅停滞在物自体不可知性的消极结果里，而没有更进一步达到对于理性矛盾有真正积极的意义的知识。理性矛盾的真正积极的意义，在于认识一切现实之物都包含有相反的规定于自身。因此认识甚或把握一个对象，正在于意识到这个对象作为相反的规定之具体的统一。而旧形而上学，我们已经看到，在考察对象以求得形而上学知识时，总是抽象地去应用一些片面的知性范畴，而排斥其反面。康德却与此相反，他尽力去证明，用这种抽象的方法所得来的结论，总是可以另外提出一些和它正相反对但具有同样的必然性的说法，去加以否定。当他列举理性的矛盾时，他只限于旧形而上学的宇宙论中的矛盾，他一共举出了四种矛盾来加以驳斥，这四种矛盾是建立在他的范畴表上面的。第一种矛盾是关于我们是。。。
否要设想这世界为限制在时空中的问题。
在第二种矛盾里，他。。
讨论到一种两难的问题。须认物质为无限可分呢？还是须认物质为原子所构成？第三种矛盾涉及自由与必然的对立，他。。。
特别提起这样的问题：须认世界内一切事物都受因果律的支配呢？还是可以假定在世界中有自由的存在，换言之，有行为的绝对起点呢？最后，第四种矛盾为这样的两难问题：究。。。
竟这世界总的讲来有一原因呢？还是没有原因？
康德在讨论理性的矛盾时所遵循的方法是这样的：他并列两难问题中所包含的两个相反的命题，作为正题与反题，而分别加以证明，这就是说，他力求表明这些相反的命题都是
……　171
０４１第一部　逻辑学
对这些问题加以反思所应有的必然结果，这样他就明显地避免了建立论证于幻觉之上，偏为一面辩护的嫌疑。但事实上康德为他的正题和反题所提出的证明，只能认作似是而非的证明。因为他要证明的理论总是已经包含在他据以作出发点的前提里，他的证明之所以表面上似有道理，都是由于他那冗长的和惯于用来证明其反面不通的方法所致。
但无论如何，他之揭示出这些矛盾，总不失为批判哲学中一个很重要而值得承认的收获。因为这样一来他说出了，虽说只主观地未充分发挥地说出了，那为知性所呆板地分开了的范畴之间的实际的统一性。譬如，在宇宙论的第一个矛盾里，便包含有须认时间与空间有其分离的方面亦有其连续的方面的学说，反之，旧形而上学则老是承认时空的连续性，因此便认这世界在时间和空间中为无限。的确不错，我们可以超出每一特定。。
的空间，并超出每一特定的时间，但须知，同样是不错的，只。。
有特定的时空（如此时此地）才是真实的，而且规定性即包。。。。
含在时空的概念之中。这层道理也可同样地适用于别的理性矛盾。譬如以自由与必然的矛盾为例。真正讲来，知性所了解的自由与必然实际上只构成真自由和真必然的抽象的环。。。。。
节，而将自由与必然截然分开为二事，则两者皆失其真理性了。
４９C（ｃ）第三个理性的对象就是上帝（３６）。上帝也是必须。。。。C认识的，换言之，也是必须通过思维去规定的。从知性的观。。。。
点看来，对于单纯的同一性，一切规定都只是一种限制，一。。。。。
……　172
逻辑学概念的初步规定１４１
种否定。因此一切实在只可当作是无限制的或不确定的。于。。。。
是这一切实在的总体或最真实的存在——上帝，便成为一单。
纯的抽象物，而对于上帝的定义也只剩下一绝对抽象的规定。。。。。
性叫做存在了。抽象的同一性（在这里也叫做概念）和存在。。
就是理性想要加以统一的两个环节。
完成它们两者的统一，就是理性的理想。
５０C要达到这种统一，可能有两个途径或形式。我们可以从。。。。
存在开始，由存在过渡到思维的抽象物，或者，相反地，可。。。。。。
以从抽象物出发而回归到存在。。。
今试采取从存在开始的途径，就存在作为直接的存在而。。。。
论，它便被看成一个具有无限多的特性的存在，一个无所不包的世界。这个世界还可进一步认为是一个无限多的偶然事实的聚集体（这是宇宙论的证明的看法）
，或者可以认为是无。。。
限多的目的及无限多的有目的的相互关系的聚集体（这是自。。。
然神学的证明的看法）。如果把这个无所不包的存在叫做思。。。。。。。
维，那就必须排除其个别性和偶然性，而把它认作一普遍的、。
本身必然的、按照普遍的目的而自身规定的、能动的存在。
这个存在有异于前面那种的存在，就是上帝。——康德对于整个这种思想过程的批判，其主旨在于否认这是一种推论或过渡。康德认为，知觉和知觉的聚集体或我们所谓世界，其本。。
身既然不表现有普遍性（因为普遍性乃是思想纯化知觉内容的产物）
，可见通过这种经验的世界观念，并不能证实其普遍性。
所以思想要想从经验的世界观念一跃而升到上帝的观念，
……　173
２４１第一部　逻辑学
显然是违反休谟的观点的（如在背理论证中所讨论的那样，参看４７）。照休谟的观点，不容许对知觉加以思维，换言之，C 。。
不容许从知觉中去绎出普遍性与必然性。
〔说明〕因为人是有思想的，所?