《小逻辑》第47章

（见《哲学。。
原理》第一章第九节）。此种思维与思维者的存在的不可分，是绝对第一的（而非间接的，经过证明的）原理和最确定的。。。。。。。
知识。
（２）上帝的存在和上帝的观念不可分。上帝的存在即包。。。。
含在上帝本身的观念中，换言之，上帝的观念决不能没有存
……　209
８７１第一部　逻辑学
在的规定，因此上帝的存在是必然的和永恒的。
①
（３）关于外界事物存在的直接意识，他们都同样认为除。。
了指感性的意识外，没有别的了。意思是说，我们具有这种。。
感性意识，乃是最无关重要的知识。我们唯一有兴趣要知道的，就是对于外界事物的存在的直接知识是错误的、虚幻的，。。
而感性事物本身是没有真实性的。外界事物的存在也只是偶。。
然的、幻灭的一种假相。外界事物本质上只有存在，而它们。。
的存在与它们的概念和本质是分离的。
７C但是这两种观点之间也有一些差别：（１）笛卡儿的哲学从这些未经证明并且认为不能证明的
①〔原注〕笛卡儿的《哲学原理》第一章第十五节，“读者将会更相信有一个无上圆满的存在，假如他能注意到，他不能在任何别的事物里面去发现一个包含有必然存在的观念，有如上帝的观念一样。他将可知道，上帝的理念表示一真实而不变的本质，此本质必定存在，因为它包含有必然存在。”紧接这段话，下面。。。。
还有几句话，好似含有证明和中介性之意，但不致影响根本原则的大旨。
在斯宾诺莎书中，我们遇着同样的话头，他说：“上帝的本质，换言之，上帝。。
的抽象观念，即包含存在。“斯宾诺莎的第一个界说，即关于自因（Ｃａｕｓａ
Ｓｕｉ）
的界说，即谓“自因之物，其本性包含存在，其性质除认作存在外，不能设想”。。。。。。。。。
概念和存在的不可分，也是斯宾诺莎系统中的根本思想和前提。但与存在不可分的概念，究竟是什么东西的概念呢？当然不是有限事物的概念，因为有限事物只有一偶然的和被创造的存在。斯宾诺莎的第十一命题，说上帝必然存在，并继之。。
以证明，同样他的第二十命题，说上帝的存在和他的本性是同一之物，其实这种证明都是多余的形式主义。因为说上帝是实体，而且是唯一的实体；但实体是自因，故上帝的存在是必然的，这无异于说上帝是概念与存在不可分的存在。
……　210
逻辑学概念的初步规定９７１
前提出发，进而达到更扩充发展的知识，这样一来，便促进。。
了近代科学的兴起。反之，近时耶柯比的学说（参看６２）
，C却得到一个本身异常重要的结论，即认为凭借有限的中介过程而进行的认识只能认识有限事物，而不能把握真理，而且关于上帝的意识也只好停留在前面所说的完全抽象的信仰阶段。
①
（２）近代的观点，一方面，并没有改变笛卡儿所提出的通常的求科学知识的方法，其进行研究的方式也采取与产生经验科学和有限科学完全相同的方式。但另一方面，这个观点一遇到以无限为内容的知识时，便放弃了这种方法，而且因为它不知道有别的方法，所以对于认识内容无限的东西时，便放弃一切方法。因此，这种观点便放纵于想象与确信之狂。。
妄的任意中，沉溺于道德的自大和情感的傲慢中，或陷入于粗鲁的独断和枯燥的辩论中，所有这些，都强烈地反对哲学和哲学的研究。哲学当然不容许单纯的武断或妄自尊大，也不容许任意无端的往复辩论。
７８C所以我们首先必须放弃，在知识或内容方面，一个独立的直接性与一个同等独立、无法与直接性联合的中介性之间
①〔原注〕反之，安瑟尔谟说过：“依我看来，这乃是由于懈怠，如果在我。。
们业已承认一个信仰之后，而不努力去理解我们所信仰的对象。“
（见安氏著《神。。。。
人论》）
安瑟尔谟这番话，对于基督教义的具体内容在知识上提出一远较耶柯比所谓信仰更为艰巨的任务。
……　211
０８１第一部　逻辑学
的对立。因为这种对立只是一个单纯的假设和一个任意的武。。。。。
断。同样，所有一切别的假设和成见，不论其出于表象，或。
出于思维，都须在走进哲学的大门之前摒弃不用。因为哲学对于类此的想法，首须加以考察，而对于它们自身的意义和种种对立，也须加以理解。
〔说明〕怀疑主义，可以作为彻底怀疑一切认识形式的否。。。。
定性科学，也可以作为一个导言，以揭露那样的假定的虚妄性。
但是怀疑主义的导言，不仅是一种不令人愉快的工作，而且也是一段多余的路程，因为，有如下面即将指陈的，辩证过程或矛盾进展本身就是一个积极的科学的主要环节。
再则，怀疑主义只能在经验中去寻求有限的形式，而且只能接受这些形式作为给予的材料，而不能加以逻辑的推演。对于这种彻底的怀疑主义有其需要，犹如坚持科学的研究必须先有普。
遍的怀疑，或者完全不需任何前提。真正讲来，在要求纯粹。。。。。。。。。。。。
思维的决心里，这种需要实通过自由而达到完成了。所谓自。。。。
由，即从一切“有限”事物中摆脱出来，抓住事物的纯粹抽象性或思维的简单性。
逻辑学概念的进一步规定和部门划分
７９C逻辑思想就形式而论有三方面：（抽象的或知性〔理。。。。ａ）。。。。。
智〕的方面，（ｂ）辩证的或否定的理性的方面，（思辨的或。。。。。。。。。ｃ）。。。
……　212
逻辑学概念的初步规定１８１
肯定理性的方面。。。。。。
〔说明〕这三方面并不构成逻辑学的三部分，而是每一逻。。。。。
辑真实体的各环节，一般说来，亦即是每一概念或每一真理。。。。。。
的各环节。
它们可以全部被安置在第一阶段即知性的阶段，如。。
是，则它们便被认作彼此孤立，因而不能见到它们的真理性。
我们此处所提出来的关于逻辑学的规定和部门的划分，在现阶段同样只能说是预拟的和历史性的叙述。
８０C（ａ）就思维作为知性〔理智〕来说，它坚持着固定的规定。。
性和各规定性之间彼此的差别。以与对方相对立。知性式的思维将每一有限的抽象概念当作本身自存或存在着的东西。
附释：当我们说到思维一般或确切点说概念时，我们心目中平常总以为只是指知性的活动。诚然，思维无疑地首先是知性的思维。但思想并不仅是老停滞在知性的阶段，而概念也不仅仅是知性的规定。知性的活动，一般可以说是在于赋予它的内容以普遍性的形式。不过由知性所建立的普遍性乃是一种抽象的普遍性，这种普遍性与特殊性坚持地对立着，致使其自身同时也成为一特殊的东西了。知性对于它的对象既持分离和抽象的态度，因而它就是直接的直观和感觉的反面，而直接的直观和感觉只涉及具体的内容，而且始终停留在具体性里。
许多常常一再提出来的对于思维的攻击，都可说是和理智与感觉的对立有关，这些对于思维的攻击大都不外说思维太固执，太片面，如果加以一贯发挥，将会导致有危害的破
……　213
２８１第一部　逻辑学
坏性的后果。这些攻击，如果其内容有相当理由的话，首先可以这样回答说：它们并没有涉及思维一般，更没有涉及理性的思维，而只涉及理智的抽象思维。
但还有一点必须补充，即无论如何，我们必须首先承认理智思维的权利和优点，大概讲来，无论在理论的或实践的范围内，没有理智，便不会有坚定性和规定性。
先就认识方面来说，认识起始于理解当前的对象而得到其特定的区别。例如在自然研究里，我们必须区别质料、力量、类别等等，将每一类孤立起来，而固定其特性。在这里，思维是作为分析的理智而进行，而知性?