《小逻辑》第44章

裕季霾豢砂阉刖哂蟹岣坏木衲谌莸幕浇绦叛龌煳惶浮?br />
耶柯比这里所谓信仰或直接知识，其实也就与别处叫做灵感，内心的启示，天赋予人的真理，特别更与所谓人们的健康理智、常识、普通意见是同样的东西。
所有这些形式，都。。
同样以一个直接呈现于意识内的内容或事实作为基本原则。
……　195
４６１第一部　逻辑学
６４C这种直接知识确认它所知道的东西是存在的，即在我们观念之内的无限、永恒、上帝，也是存在的。这就是说，它。。
确认：在意识内，它们的存在的确定性，同这个观念直接地、。。
不可分离地联系在一起。
〔说明〕要反对这直接知识的原则恐怕是哲学家们很少想到的事。他们反倒会感到欣幸，当他们看见这些足以表示哲学的普遍内容的古老学说，虽说是在这种非哲学的方式下，在某种限度内，会成为这时代的普遍信念。人们倒是会感到惊异的，即何以竟会有人以为这些原则——真理内在于人心，人心可以把握真理（参看６３）
，——是违反哲学的。
从形式的C观点看来，上帝的存在与上帝的思想，客观性与思想所首先。。。。。。。
具有的主观性有直接而不可分离的联系这一原则，特别令人。。。
感到兴趣。甚至还可以说，直接知识的哲学不仅以为单独关于上帝的思想是与存在不可分的，而且还认为甚至在直观中，存在这一规定与人们对于自己的身体以及外界事物的观念也。。。。。。。。
有不可分离的联系。——如果哲学的职责在于努力证明，亦即揭示这种思维与存在的统一，即包含在思想的本性或主观性本身内就是与存在和客观性有不可分离的关系，那末不管这些证明的性质如何，价值多高，无论如何，当哲学看见它的原则被证明，而且被揭示出也是意识中的事实，因而与经。。。。。。。
验相符合时，它必然会感到异常满意的。至于哲学与直接知。
识的说法的区别，只在于直接知识所抱的态度过于狭隘，也。。
可以说是只在于它所采取的反对哲学思考的态度。
……　196
逻辑学概念的初步规定５６１
但是当笛卡儿提出他的可以说是转移近代哲学兴趣的枢纽的“我思故我在”
（ｃｏｇｉｔｏ，ｅｒｇｏ
ｓｕｍ）这一原则时，他也是用直接自明的真理方式说出来的。如果有人把笛卡儿这一命题认作是三段式的推论的话，那么这人恐怕除了认识这命题中的“故”字以外，对于三段式推论的性质知道得似乎并不很多。因为在这个命题内，你从哪里去找中项（ｍｅｄｉｕｓ
ｔｅｒｍｉｎｕｓ）呢？而且中项在三段式推论中，较之那一个“故”
字，却远为主要。如果我们一定要用“推论”这个词，把笛卡儿这类概念的联合叫做“直接的推论”
，那么，这多余的一种推论形式，只不过是把不同的规定加以完全没有中项作媒。。。。。。。
介的联合吧了。
照这样说来，则持直接知识说者所表述的，认。。。
存在与我们的观念相联系的原则，也不多不少地是一种推论了。——我从何佗①（Ｈｏｔｈｏ，Ｆ。
Ｇ。）先生于１８２６年出版的《关于笛卡儿哲学》的论文中，借用他所引用笛卡儿的一些文句，以表明笛卡儿自己的说法，即他那“我思故我在”的命题，并不是三段式推论。
（散见于《答第二反驳》（见《沉思录》）
，《方法论》第四章，及《书信集》第一卷，第１１８页等处。）
从第一段落里我引用下面一句最切要的话。
笛卡尔首先说，我们是能思的存在，这“乃是一种本原的概念，并不是从三段式推论出来的”。
他接着又说“当一个人说我思故我在或者我思故我存在时，他也并非用三段式的推论从思维里推。。。。。。。。。。。。。。
出存在来“。
笛卡儿知道三段式的推论所须具备的条件，所以。。。。
①何佗（１８０２—１８７３）黑格尔的学生，１８２９年任柏林大学美学教授，１８３２年后参加编订黑格尔全集工作。——译者
……　197
６１第一部　逻辑学
他补充道，要使那命题成为三段式的推论，我们还须加上一个大前提：“凡能思者都在或者都存在”一句话，但这个大前提却又须首先从最初那一命题演绎出来。
笛卡儿关于我的思想与我的存在不可分离这一原则的种种说法，如果说这种我思与我在的联系即呈现于并涵蕴于意识的简单直观里，又谓这种联系是绝对的第一，是最确定、最明白的原则，因此无法设想任何极端的怀疑思想可以不承认这一原则。——他这种种说法是如此明晰而确定，致使近代耶柯比等人关于直接联系的许多言论，只可以当作笛卡儿的原则之多余的重述。
６５C这种直接知识的观点，并不以指出孤立起来的间接知识。。。。
不能够把握真理为满足，而其特点在于坚持单是孤立的直接。。。。
知识，排斥任何中介性，即具有真理为其内容。这种孤立的。。
排他性表明，这种观点仍然陷于坚持着非此即彼的形而上学。。。。
的理智观念里，亦即事实上仍然陷于外在的间接关系中，所谓外在的间接关系，即是基于坚持着有限的或片面的范畴的关系。持直接知识的人，错误地以为他们业已超出了有限的范畴，而实际上则尚未达到。但关于此点，让我们此刻勿庸详加发挥。这种排他性的直接知识只被确认为一种事实，在。。
此处的导言里，我们也只能按照这种外在的反思去考察它。
至于直接知识的本身将俟我讨论直接性与中介性相对立的逻辑关系时再加以说明。但象刚才这种外在的观点不容许我们考察直接知识这事情的本性或概念，因为这种考察将会引导我
……　198
逻辑学概念的初步规定７６１
们到中介性，甚至于使我们达到知识。故真正的、基于逻辑立场的考察，必须在逻辑学本身以内去寻求。
〔说明〕《逻辑学》的整个第二部分，关于本质的学说，便。。
是主要地对直接性与中介性自己建立起来的统一性的考察。
６C所以我们就只能在这里停留住，权且把直接知识当作一种事实。但这样一来，我们的考察便导致经验的范围、一种。。。。
心理的现象。照这样看来，我们必须指出，这是属于最普通。。
不过的经验，即许多真理我们深知系由于极其复杂的、高度中介化的考察所得到的成果，这种成果却毫不费力地直接呈。。
现其自身于熟习此种知识的人的意识之前。数学家，正如每一个对于某一门科学有训练的人那样，对于许多问题得到直接当下的解答，然而他得出这些解答是经过很复杂的分析才达到的。每一个有学问的人，大都具有许多普遍的观点和基本的原则直接呈现在他的意识里，然而这些直接的观点和原则，也只能是反复思索和长时间生活经验的产物。我们在任何一种知识、艺术和技巧里所得到的熟练，也包含有这样的知识或动作直接出现于意识中，甚或直接表现于向外面反应的活动中和灵活机动地从他的肢体内发出。在所有这些情境中，知识的直接性不但不排斥间接性，而且两者是这样结合着的：即直接知识实际上就是间接知识的产物和成果。
〔说明〕同样，直接存在与间接存在显然也是结合着的。。。
胚种和父母，从其所产生的枝叶和后裔看来，只可以说是直。
接的、创始的存在。
不过胚种和父母的存在虽说是直接的，但。。
……　199
８６１第一部　逻辑学
它们仍然是有根源的，是衍生出来的；而枝叶和后裔，其存在尽管是中介性的，却仍然可说是直接的，因为它们存在。
譬。。
如，我在柏林，我的直接存在是在这里，然而我所以在这里，。。。
是有中介性的，即由于我走了一段旅程才来到这里的。。。。
６７C就关于上帝，关于法律和伦理原则的直接知识而论，（这。。。。。。。。
里面包括有从别